Mar. 13th, 2014

zharkovsky: (Default)
наверное самый правдивый литературный образ советской литературы - Альхен. Правда именно в голубизне его: застенчивый воришка. Ведь как всё просто: берёшь из файлика "Неизвестных Стругацких 63-66", по дружбе данного почитать, словосочетание "фантастическое допущение", клеишь к нему бирку "сюжетообразующее" (что из конкретного контекста и ежу понятно) и ходишь эдаким Альхеном везде, где помянули, себя автором термина величая, с приспуском ресниц, донельзя мужественным. Хорошо! И невдомёк, что это "Предисловие составителя" АН было опубликовано ажнак в 65 годе. Ну не посмотрел в файле, рвением горя. А может понадеялся.

Но это всё зола. Рабочее:

И понаслышке я знал — это не единичные случаи, ведь власть денег над людьми непреодолимо сильна, так же, как и власть людей над людьми, правда, эти две «вещи в себе» вообще не сравнимы.
Страшнее всего, когда две эти власти складываются, и тогда тяга к наживе и превосходству над себе подобными доводит человека до того, что он предпочитает убить, нежели выплатить причитающееся, или позволить кому-то хотя бы приблизиться к его положению, а возможности в таком случае безграничные. Нужна лишь причина, которую найти проблем не представляет.
Немотивированные страхи о потере денег, приоритета и авторитета ввергают человека в состояние дикой нервозности и подозрительности, окутывая любую мысль негативным окрасом, куда прибавляется боязнь покушения и, как результат, приводит к устойчивым фобиям. Впрочем, это не особенно действенно, если у человека имеются настоящие ценности, семейные или духовные, или хотя бы он о них помнит, — они занимают то место, где рождается депрессия, ведущая через страх потери к необратимой подвижке сознания.


Человек знает фишку - и не понаслышке. Думаю, формулировка очень подходит для психологического портрета нашего фюбога.

(Кстати, тут давеча интересовались русскоязычные фантасты миллиардами Путина - мол, где, почему не бится потерять, двигает Россию с колен?
Милые Альхены, милые. Миллиарды были актуальны лет шесть-восемь назад, когда ещё оставались последние человеческие надежды на свал и человеческую старость. Сейчас миллиарды - прах, сгорели или кому отдал - неважно. Тут целая страна с бюджетом и рабами. Миллиарды какие-то... Тьфху!)
zharkovsky: (Default)
ПОЛУОСТРОВ

А таперича валите присягать! - Кому?! - МНЕ!!!
zharkovsky: (Default)
где весь смысл в первом абзаце, а не в финале ггг

http://drugoe-kino.livejournal.com/2901825.html
zharkovsky: (Default)
знаменитым выпуском СНМ



БЛЯДИ, НЕ ТРОГАЙТЕ ДЕТЕЙ, ПЕДОФИЛЫ ВЫ ЁБАНЫЕ МОЗГОВЫЕ!
zharkovsky: (Default)
А вот эта рецензия была написана для "Шалтая" - а он прекратился. Так что нигде не публиковалась!

ВРАГИ ПО РАЗУМУ
("Новое тысячелетие". М., "АСТ", 2005 . А. Зорич, С. Жарковский. "Очень мужская работа". Издательский дом "Ленинград", 2012.)

"Мы сегодня на виду!
А я, пожалуй, не пойду".
(Угадайте, откуда цитата?)

В сборнике "Новое тысячелетие" наибольший интерес как текст представляет вступительная статья. С нее мы и начнем.
Называется она "Все началось в Харькове" и подписана В. Камшей. Из статьи мы узнаем, что двенадцать лет назад на харьковском конвенте "Звездный мост" состоялся диспут "Молодая шпана против девяностников" (извините за неудобочитаемую терминологию - это я статью цитирую). За диспут отвечал Валентинов, но так и не смог раскачать "молодую шпану". Ну, не хотела эта шпана, видимо, трезво оценивая свои силы, дискутировать. Однако Роман Афанасьев (мне это имя ничего не говорит, но, вероятно, это очень знаменитый и талантливый писатель мирового уровня) "вернулся в Москву с твердым намерением извлечь собратьев по разуму и перу из норок". Что ему и удалось. Да еще как! "…в Сети появился новый ресурс, посвященный молодым фантастам, позднее трансформировавшийся в клуб со своеобразным названием "Стиратели-2000". "2000" потому, что в клуб принимают авторов, начавших печататься не ранее 2000-го года, а "Стиратели" пришли из строчки, известной нам по песне Б. Гребенщикова: "Где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?".
Такая заявка, как минимум, требует хотя бы минимального анализа. Который, собственно, и провела В. Камша. Выводы неутешительные: "У "Стирателей" нет единой идеологической или литературной платформы". Опять же, "Стиратели не отрицают и не отвергают опыт советской и постсоветской отечественной фантастики, они просто понимают, что "мир переменился". "Про первое поколение постсоветских фантастов говорят, что оно вышло из шинели Стругацких… Молодые фантасты, заявившие о себе в начале XXI века, вместо одной-единственной шинели перемеряли весьма широкий ассортимент доспехов и скафандров. Потому-то и классифицировать их, как писателей, столь трудно: уж больно они разные".
А вот цитата из Афанасьева (приведена в той же статье): "Я собирал и собрал друзей, нас не связывает какая-либо судьбоносная идея и великая цель. Мы и пишем по-разному, и как люди тоже разные. Тем не менее, у нас есть объединяющее начало - мы любим фантастику ради фантастики, а не ради себя".
Пардон, не понял… Судя по сей попытке манифеста, "Стиратели" - не более чем фэн-клуб? Для чего же тогда громкое название, если стирать с лица литературы никто никого и не собирался? Что за заявки? Как нынче модно говорить, "за базар отвечать надо"!
А отвечать-то нечем…
Ибо Афанасьев лукавит. Есть нечто объединяющее в группе "Стиратели".
Что именно?
Тут, мне кажется, будет уместным вспомнить один литературный анекдот.
В 20-е годы ХХ века некий писатель по фамилии Капица (к академической семье отношения не имеющий) создал в Питере литературную группу под громким названием "Закал". Называлась она так недолго - до той поры, пока Зощенко не переспросил у Капицы:
- За что?
"Стирателей" объединяет… серость.
Нет, кто-то пишет чуть ярче, кто-то - чуточку сквернее. Но, что называется, средняя температура по больнице… да нет, не 36 и 6. Куда прохладнее. То есть в принципе таких авторов нынче - монгольская орда. Но они-то громких заявок не делают, копаются себе на своих унылых грядках и мешают лишь тем, что старательно снижают общий уровень фантастики. С этим ничего не поделаешь, и бороться не стоит.
- А мы - стиратели! - заявил Афанасьев.
А теперь не знает, как из этой курьезной ситуации вылезть. Даже Камшу на помощь призвал.
Камша - весьма талантливый человек. Она, вероятно, ничего не смыслит в научной фантастике (куда и не лезет), но как автора фэнтези я лично ее весьма ценю, о чем уже писал. Ничего не разглядев в сборнике - ни ярких идей, ни занимательной фабулы, ни хотя бы приличного литературного языка (любое из этих качеств может "вытянуть" книгу), она обошлась с предисловием как с обещанной, но нежеланной работой: выполнила, но дала понять, что ждать от сборника каких-то, хотя бы самых минимальных, открытий - не стоит. Честно поступила. Я подозреваю, что ей стало несколько стыдновато… Не за себя, нет. Что называется - "я, пожалуй, не пойду".
Со времени издания сборника прошло семь лет (или восемь? Бог знает, когда издадут эту рецензию), но что-то ни о группе "Стиратели", ни об авторах сборника ничего не слыхать… Чего и следовало ожидать.
"Собратья по разуму" даже не смогли сыграть в футбол в дождливую погоду… (это отсылка к книге, которую не сотрут самые патентованные ластики).
"Не хвались, идя на рать,
Но - идучи с рати".
Так что ошибся Жарковский: "Писал он дурно, "как все умеют", что при минимальном прилежании гарантировало успех" (это я цитирую книгу под названием "Очень мужская работа"). Гарантии никто дать не может, кроме таланта.

"Писать стихи о "Брильянтине Тама" -
Нелегкий труд, скажу вам прямо.
Точка (стоп).
(Подпись) Сноб."
Каквас Там, эсквайр.

Уверен - к написанию книги "Очень мужская работа" Гордеевский и Боцман, они же Александр Зорич, приложили минимальные усилия. Подозреваю - лишь придумали ничего не говорящее и ни на что не намекающее название.
Прямых доказательств у меня, естественно, нет. Зато косвенных - сколько угодно.
Вот они.
Практически полное отсутствие фабулы (допрос, выход в зону - и все) при напряженнейшем сюжете.
Фразы и абзацы, настолько вкусные, что их хочется намазывать на хлеб вместо масла.
Постоянные скрытые цитаты из классиков фантастики - и не только из них, даже из Аксенова, представьте себе. Настолько короткие, что опытный читатель их узнает, но обвинить автора в плагиате не сможет даже заслуженный крючкотвор по авторским правам.
Длинный социолого-политический период (вставкой его назвать нельзя, ибо накрепко привязан к сюжету и даже вытекает из него - см. стр. 263-266), за который умной власти надо либо давать автору Государственную (Сталинскую, Ленинскую) премию, либо накрепко изолировать оного (но и то, и другое - только лишь до публикации, до публикации, сейчас уже поздно…).
Некоторая даже перегруженность "реалиями" Зоны и Вокруг (а Вокруг - весь мир), заставляющая читателя думать, что автор и десятой доли не сказал. И так оно, собственно, и есть.
Практически открытый финал, что немногие сочтут достоинством книги.
Наконец - несколько ссылок на некоего писателя Жарковского.
Способен ли на такое А. Зорич?
А вот Жарковский очень даже способен. Достаточно вспомнить "Я, Хобо" ("Врата испуганного бога" и "2-Герой-2" вспоминать не надо, их еще не Жарковский писал, а С. Антонов).
И, конечно, пишется такое трудно и долго. Жарковский в серию "Сталкер" не успел. Опоздал, так сказать, к лету.
Но не только потому, что серия прекратила течение свое, роман туда не попал. Уверен - его бы и не взяли. В силу самобытности. Можно даже сказать - в силу неформата. А уж этим Зорич никогда не страдал.
…У читателя непременно возникнет вопрос: а чего это автор рецензии объединил две столь непохожие книги? На каком, так сказать, основании?
Да вроде бы на чисто формальном - как авторы сборника "Новое тысячелетие", так и Жарковский постоянно приводят английские тексты без перевода. Знающий, мол, и так поймет, а незнающий - это так, низшая раса.
Я сие явление называю снобизмом.
Скажу больше - после такой "предъявы" невольно начинаешь думать вот над чем: ну ладно, английский язык автор знает. А знает ли он хоть что-нибудь еще?
Ребятки из сборника не знают ни хрена.
Признаю: Жарковский знает.
Но снобизм это в любом случае не оправдывает.

Юрий Астров.


Я убрал одно слово, относящееся (точней НЕ относящееся) к Яне и Диме. Остальное - авторское.
(Блин, и не надо только спрашивать - какое!)
zharkovsky: (Default)
голубые стукачи.
zharkovsky: (Default)
это же самое простое обЯснение: повести себя на ровном месте то бишь при неуправляемом экономическом пиздеце так, чтобы проклятый Запад взял и вломил санкции. Это же даже особой войны не надо, то бишь при беструпности из АфгаУкраины совесткий гражданин раб перенесёт любые тяготы и лишения сколько скажет фюбог - и Рафик будет неувиновен: это всё продажный враг Запад виноват!

И бояре при подоле сутаны, не вырыпнуться - как и хозяину.

И все дела. И передвигнаться только на литерном поезде - из Ливадии в Эрмитаж, из Сочей в куда там ещё.

Нирвана!
Page generated Jul. 27th, 2017 06:39 am
Powered by Dreamwidth Studios