Jan. 22nd, 2014

zharkovsky: (Default)
"Оттепели" (я её честно-пречестно просмотрел) глобально сказать хочется только одно: идите вы в ж..у (с), бездарности

я даже в мелочи не хочу вдаваться типа (страдивариевского вмдимо) "стратокастера-61" на танцах в совке или (ширше) сплошной шестиструнной гитары в совке эе шестидесятых же (к вопросу о компромиссах типа белой овцы вместно белой лошади в сценарии)
также не спасает супер Гостюхин, а что Ефремов очень хорошо умеет играть пьяных знают даже дети
а хороших портретов голых тёлок и в этом нашем интернете, доживающем последние дни, полно и без галлюцинаций Тодоровского-младшего

фильм сам по себе дерьмо, сверху и до низу
zharkovsky: (Default)
отчаянье, бьющее из всех щелей "Бессильных мира сего", на фантастов, "точно знающих что нужно для блага государства" глядючи, лабораторно чисто понятно. Отчаянье, переходящее в тошноту. Не времени нет, сенсей, а людей. Одни сплошные лавочники, смазка для ментов.

Кстати, касательно "Кракена" - тоже ясно, почему так и не поднялась рука у АБС его дописать. Реалити-шоу с правоверными карьеристами-двумысленниками, конечно, было невозможно. А иначе там никак. Не переносить же в Швейцарию, или где там инспектор Глебски. Безумно жалко. Впрочем, даже в черновиках всё это уже есть... но. Но.
zharkovsky: (Default)
чем надо ли было сдавать Ленинград и как с этим бороться во имя борьбы за борение борющихся:

24 января семь депутатов - два члена "Единой России", остальные коммунисты и члены ЛДПР - внесли законопроект о запрете пропаганды сексуальных отношений несовершеннолетним. Это одна из самых полезных и прогрессивных инициатив, внесенных в Думу в этом созыве, и она заслуживает всяческой поддержки. Надеемся, проект будет рассмотрен и принят в самое ближайшее время.

Почему так? А вот почему. Законопроект вносит изменения в федеральные законы "Об основных гарантиях прав ребенка", "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", а также в Кодекс об административных правонарушениях. Упоминания "нетрадиционных сексуальных отношений" в законе "О защите детей от информации и О защите прав ребенка" заменяются на слова "приоритет сексуальных отношений". Самое главное, статья 6.12 Кодекса об административных правонарушениях, криминализующая "гей-пропаганду", фактически отменяется - на ее месте появляется статья с тем же номером и тем же текстом (в части санкций), но о "пропаганде среди несовершеннолетних сексуальных отношений, выразившаяся в навязывании несовершеннолетним информации о приоритете сексуальных отношений". Далее все наказания за такую пропаганду, "в том числе с использованием сети Интернет", относятся уже к "приоритету сексуальных отношений", а про нечто нетрадиционное нет ни слова.

По сути проект является попыткой полностью отменить действующий "закон о гей-пропаганде", бесстыдно прикрываясь, скажем мы с интонацией Дмитрия Киселева, традиционными ценностями и прокремлевским консерватизмом. То есть это как если бы кто-то внес проект всеобщей амнистии с такой мотивировкой: "Находящиеся сейчас в местах лишения свободы подонки общества и моральные уроды не заслуживают той неусыпной заботы, которой их окружила славная система ФСИН, являющаяся одной из базовых духовных скреп современной Российской государственности. Поэтому предлагаем всех их выпустить и заменить членами "Единой России" с партийным стажем не менее 5 лет".

В пояснительной записке говорится, что авторы проекта всячески поддерживают борьбу со злыми геями и хотели бы бороться еще энергичнее и на возможно более широком фронте. Далее следует разное статистическое о вреде ранних беременностей и трудностях завершения среднего образования молодыми матерями. Указывается, что новое определение охватывает и нетрадиционные сексуальные отношения, так что упоминание о них теперь можно из всех законов выкинуть.

С точки зрения чистой правовой техники новый вариант куда рациональнее действующего. Пояснительная записка предлагает "признать в качестве информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, любую информацию, пропагандирующую приоритет сексуальных отношений в ущерб ценностям семейной жизни, духовного и интеллектуального развития несовершеннолетних граждан". Хотя малопонятно, что это за "приоритет сексуальных отношений" (приоритет перед чем?), по крайней мере это больше соответствует духу наших законов, согласно которым все половые отношения совершеннолетних с несовершеннолетними запрещены. Следовательно, любые призывы к половым контактам, направленные от взрослого к ребенку, преступны - неважно, рекламируется ли римская оргия или миссионерская позиция.

Ясно, что было в голове у инициаторов проекта и их, возвращаясь к словарю Дмитрия Киселева, кремлевских покровителей. На Западе все перебесились и-за этого закона о геях, а Олимпиада на носу, надо как-то снижать уровень шума. Как снизить? Не отменять же прежний закон - это отступление и признак слабости и вообще мы так не поступаем. Следовательно, надо прикрыть его сверху каким-то другим! Им ведь что главное что - чтоб про геев ничего не было. Так вот вам ваша толерантность, подавитесь. Волки сыты, овцы целы, я в домике, бинго!

Не будем сейчас о том, как принятие такого закона (если он будет принят) повлияет на сексуальное просвещение школьников - каковое, если уж обращаться к статистике, является единственным действующим средством снижения числа подростковых беременностей, ранних и подпольных абортов, ЗППП и детских самоубийств на почве всего вышеперечисленного. Нам, к сожалению, не до того, чтобы желать от новых законов чего-то полезного. Максимум, на что можно надеяться, - это на минимизацию вреда, причиненного предыдущими законами. Так что проект надо принимать. Это будет позорище, но не такое позорное, как действующий вариант.


http://users.livejournal.com/_niece/232295.html

И ещё:

...на тебе еще, про политиков. Это не про местных, это про всяких, потому что местные, конечно, хуже, но и дальние не лучше, общие принципы одинаковые. Порядок не отражает важности.
1. Ниоткуда не следует, что население какой-то территории естественным образом разделяется на "власть" и "общество". Это разделение всегда есть следствие замысла группы людей, желающих полностью или частично владеть другими людьми. Так называемые государственная власть, ветви государственной власти и т. д. не являются ни естественными, ни необходимыми для организации сотрудничества людей. Их существование основывается исключительно на решимости применить насилие.
2. Понятие власти в так называемых демократических обществах - историческое недоразумение, возникшее в попытках ответить на вопрос: "теперь, когда мы царя свергли, кто же у нас будет царь". В основе таких вопросов лежит бескорыстное неверие в человеческие способности к самоорганизации и корыстная вера в необходимость установления какого-то правильного порядка в противовес какому-то неправильному хаосу.
3. Политики - группа людей, у которых достаточно решимости применить насилие для сохранения и улучшения своего статуса. Единственной заботой политиков является завоевание, удержание и расширение возможностей безнаказанно применять насилие по отношению ко всем остальным людям. Тот факт, что политики могут исполнять поручение одних мирных людей полностью или частично отнимать жизнь у других мирных людей, не делает такое отнятие обоснованным.
4. Не существует, кажется, ни одного исторического примера, когда мирные люди смогли уменьшить степень своей зависимости от власти и политиков мирным путем. Все установления, ограничивающие возможности власти, оказываются со временем полностью или частично снятыми, в том числе и в результате мирного избирательного процесса (например, в рамках неограниченной избирательной демократии).
5. Ни при каких условиях обычные люди не являются "источником власти" над другими людьми. Люди не могут передавать другим людям права и полномочия, которых у них нет.
6. Ниоткуда (кроме властями же установленных правил) не следует, что люди должны выполнять предписания властей. Ниоткуда, оговорка та же, не следует, что люди должны сотрудничать с властями. Обязанности людей по отношению к власти строятся почти исключительно на принуждении людей властью. Одной из форм такого принуждения является "предоставление" гражданства по рождению.
7. Выборность властей обеспечивает, прежде всего, сохранность концепции власти. Возможность мирной смены власти, которой так восторгаются сторонники демократии, не имела бы никакого значения, если бы сколь угодно кровавая смена властителя происходила исключительно ценой крови тех, кто непосредственно борется за власть. Заинтересованность обычных людей в мирной смене власти объясняется единственно тем, что претенденты на власть (т. е., политики) насильственно принуждают обычных людей участвовать в своих разборках.
8. Так называемая "политическая воля" - обыкновенная способность человека поступать некоторым определенным образом. Она, вообще говоря, не имеет ничего общего ни с правовым, правильным, логичным, причинно обусловленным, ни с противоположным рядом.
9. Если все-таки согласиться с тем, что политики непременно должны существовать в качестве лиц, как представляющих большое количество других лиц, так и лиц, чьи решения носят общеобязательный характер, то вполне очевидно, что их ответственность за свои решения должна быть многократно больше ответственности обычных людей. Мультипликатор к наказанию в виде количество избирателей (количества неизбирателей) выглядит разумно. Между тем, как правило, их действия ненаказуемы и неподконтрольны.
10. Не существует такого товара и/или услуги, спрос на которой удовлетворяют политики. (И не надо про условно бесплатные инфраструктурные блага или неучастие в решении ежедневных проблем общественной жизни, эти услуги не только гораздо легче получить без всяких политиков, в большинстве своем эти услуги и появились на свет без участия политиков и только потом были ими захвачены силой.)
10. Современное государство, если оно не абсолютная монархия, между прочим, есть долевая собственность политиков, их корпорация. Ссылка на то, что передача долей в этой корпорации осуществляется не так, как в обычной коммерческой корпорации непродуктивна.

11. Право представлять других людей может быть получено всего двумя способами - подписанием доверенности и отнятием у людей их права представлять себя. Адвокаты живут за счет первого способа, политики - за счет второго.
12. Нет ничего разумного в постоянном существовании учреждений, занимающихся исключительно созданием всяких "правил игры", "регулированием", "выравниваний площадки". Вовсе не обязательно, чтобы правила игры были насильственно унифицированы, нерегулируемое насильственно отрегулировано, а площадка была насильственно выровнена.
13. В словосочетании "государственный язык" нет смысла. Государства не говорят.


https://www.facebook.com/oleg.shestopalov/posts/803936129623723?ref=notif¬if_t=notify_me

Profile

zharkovsky: (Default)
zharkovsky

August 2015

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
2324252627 2829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 10:57 am
Powered by Dreamwidth Studios